Još od
takozvanih Fejsbuk izbora 2008. godine, Barak Obama predstavlja predvodnika u
korištenju društvenih medija u povezivanju sa biračima. Ali on je ništa u
odnosu na ovogodišnju grupu kandidata.
Čak je i
stari Berni Sanders privukao 2,5 miliona lajkova na Fejsbuku, što je nagnalo
Njujork Tajms da ga proglasi „kraljem društvenih medija“. A naravno,
tu je i Donald Tramp. Ako je Sanders kralj, Tramp je bog. Rođeni trol, vješt u davanju
zapaljivih izjava kada mu se ukaže prilika, on je prvi kandidat optimizovan na
algoritam Guglovih vijesti. U tipičnom tvitu poslanom u ponedjeljak ujutro,
opisao je Humu Abedin, pomoćnicu Hilari Klinton indijsko-pakistanskog
porijekla, kao „veliki bezbjednosni rizik“, i „suprugu perverznog ljigavca
Entonija Vinera“. Potpuno nepolitičke, takve poruke Trampu obezbjeđuju ogromnu
publiku na vebu - skoro 6 miliona pratilaca samo na Tviteru - a reporterima i novinarima
novi mamac.
Ono što
Tramp razumije jeste da je najbolji način dominacije u onlajn diskusiji, ne
informisanje već provociranje.
Politički diskurs se sužava na
veličinu ekrana telefona.
Trampova
slava može izblijediti - onlajn selebritiji imaju brzogoreći fitilj - ali
njegova sposobnost da kontroliše situaciju, govori mnogo o novoj dinamici
političkih izbornih trka. Ako su tradicionalni štampani i elektronski mediji
zahtijevali od kandidata da budu imenice - stabilne, koherentne figure,
društveni mediji ih guraju da postanu glagoli - motori koji potiču na
aktivnost. Autoritet i respekt se ne akumuliraju na društvenim medijima; moraju
se zarađivati svaki put iznova. Relevantni ste koliko i vaš posljednji tvit.
Iskusniji
kandidati sporo usvajaju ovu lekciju. To je pogotovo tačno za Klintonovu i
Buša, prvobitne favorite. Njihove čarke na Tviteru su izuzetak od generalno razvodnjenog
prisustva na društvenim mrežama. Igrali su na sigurno, stvarajući imidž
pouzdanih javnih službenika, pokušavajući da izbjegavaju bilo koji pogrešan
korak koji bi se mogao izroditi u TV kontroverzu. Većina Bušovih vijesti na društvenim
medijima su dolazile u obliku naknadnih razmišljanja. Njima se promovisao
njegov nastup, odavala pohvala onima koji ga podržavaju i davao link na
prodavnicu sa izbornim materijalom. Ono što ne rade - bar do posljednjih napada
na Trampa - jeste kreiranje vijesti. Postovi Hilar Klinton su isto tako bili
uglađeni. Njena Fejsbuk stranica je kopija fida na Tviteru, a oba imaju za cilj
da čitaocima stvore utisak o toplom i lijepom kandidatu.
Pogotovo je to bilo bolno iskustvo za Klintonovu. Provela je godine pokušavajući da skine imidž tvrdokošca
koji se veže uz nju, da bi na kraju došla do trenutka kada je upravo to u modi.
Najbolji način dominacije u onlajn diskusiji
je provociranje, a ne informisanje.
Dva puta u
posljednjih sto godina novi mediji su transformisali predizborne kampanje.
Dvadesetih godina prošlog vijeka, radio je kandidate odvojio od tijela,
redukujućih ih samo na glasove. Istovremeno, velike kampanje su postale
intimnije. Političari koji su navikli da se deru na sajmovima i željezničkim
stanicama, su se našli u situaciji da govore porodicama u njihovim kućama. Zapaljiva
retorika koji bi uskomešala velike mase je postala kreštava i neprijatna kada
bi se prebacila u dnevnu sobu ili kuhinju. Okupljena oko svojih bežičnih
uređaja, publika je htjela umirujućeg državnika, a ne huškača. U Frenklinu
Ruzveltu, majstoru umirujućih priča pored kamina, novi medij je našao idealnog
glasnika.
U 60-tim
godinama prošlog vijeka televizija je kandidatima vratila tijelo, bar u dvije
dimenzije. Sa brzim rezovima i nemilosrdnim zumiranjem, TV je fokus prebacio na
kratke izjave, dobre zube i dobre manire. Imidž je postao sve, kako se gubila
granica između političara i selebritija. Džon Kenedi je bio prvi uspješni
kandidat TV ere, ali su Ronald Regan i Bil Klinton doveli do perfekcije ovu
formu. Rođeni glumci, kakvi su bili, mogli su da odglume nonšalantno ponašanje
dok su se istovremeno činili većim od života.
Originalni tekst: How Social Media Is Ruining Politics
No comments:
Post a Comment